W dniu 16.05.2020 o 20:05, Kamil Jońca pisze:

>>> skąd się biorą tacy debile w tym google którzy wszystko
>>> robią na odwrót żeby utrudnić człowiekowi życie.
>> Oni mają inną ustawę. Adres IP wg nich jest daną chronioną.
> I dlatego nie prezentują adresu email korespondenta?
>
Adres też uważają za dane osobowe. Nie jest toi madre, tym nie mniej
piszę by wyjaśnić powód, a nie zajmować stanowisko w zakresie sensu.

--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.05.2020 o 20:18, Marek pisze:

>> masz racji. Napisałem, jak to w praktyce działa.
> No wiec w praktyce to NIE działa,, po co kruszysz kopię? Przed chwilą
> wysłałem  przelew do "Kubusia Puchatka" na rachunek kolegi. Doszedł
> przelew do kolegi. Gwarantuje Ci, że przez KIR też przejdzie.
>
Ale jakby było podejrzenie, że ów rachunek jest wykorzystywany do prania
kasy, to już nie przejdzie. To znaczy na "Kubuś Puchatek" przejdzie, bo
widać, że to wypucha. Ale jak wyślesz przykładowo do jakiejś firmy, a to
będzie prywatna osoba, to nie przejdzie. Dlatego - jak pisałem - warto
powiadamiać banki nawet o drobnych fraudach z wykorzystaniem
rachuneczków bankowych.

--
Robert Tomasik

do góry

Robert Tomasik <r...@g...pl> writes:

> W dniu 16.05.2020 o 20:05, Kamil Jońca pisze:
>
>>>> skąd się biorą tacy debile w tym google którzy wszystko
>>>> robią na odwrót żeby utrudnić człowiekowi życie.
>>> Oni mają inną ustawę. Adres IP wg nich jest daną chronioną.
>> I dlatego nie prezentują adresu email korespondenta?
>>
> Adres też uważają za dane osobowe. Nie jest toi madre, tym nie mniej
> piszę by wyjaśnić powód, a nie zajmować stanowisko w zakresie sensu.
Imie i nazwisko to też dane osobwe, a te są prezentowane.

KJ

--
http://stopstopnop.pl/stop_stopnop.pl_o_nas.html

do góry

W dniu 16.05.2020 o 20:43, Kamil Jońca pisze:
> Robert Tomasik <r...@g...pl> writes:
>
>> W dniu 16.05.2020 o 20:05, Kamil Jońca pisze:
>>
>>>>> skąd się biorą tacy debile w tym google którzy wszystko
>>>>> robią na odwrót żeby utrudnić człowiekowi życie.
>>>> Oni mają inną ustawę. Adres IP wg nich jest daną chronioną.
>>> I dlatego nie prezentują adresu email korespondenta?
>>>
>> Adres też uważają za dane osobowe. Nie jest toi madre, tym nie mniej
>> piszę by wyjaśnić powód, a nie zajmować stanowisko w zakresie sensu.
> Imie i nazwisko to też dane osobwe, a te są prezentowane.
>
> KJ
>

gmail czasem pokazuje nadawcę jako "Jan Kowalski" a czasem jako
"k...@c...com" i nie wiem, od czego to zależy.
W żadnym wariancie nie ma adresu IP bo IP nie jest elementem adresu.

Oryginał maila (z pełnym adresem z @ oraz ze wszystkimi adresami IP
serwerów) można oczywiście zobaczyć, więc nie ma to nic wspólnego z
żadną ochroną danych osobowych.

MJ

do góry

W dniu 16.05.2020 o 21:25, Michal Jankowski pisze:

> Oryginał maila (z pełnym adresem z @ oraz ze wszystkimi adresami IP
> serwerów) można oczywiście zobaczyć, więc nie ma to nic wspólnego z
> żadną ochroną danych osobowych.

No właśnie w wypadku gmaila nie ma tych IP. Obejrzyj sobie nagłowek.


--
Robert Tomasik

do góry

On Sat, 16 May 2020 20:26:41 +0200, Robert Tomasik
<r...@g...pl> wrote:
> widać, że to wypucha. Ale jak wyślesz przykładowo do jakiejś firmy,
> a to
> będzie prywatna osoba, to nie przejdzie.

Byłeś ostatnio w śpiączce czy w więźniu? Nie słyszałeś np. o
niedawnym przelewie LOTu na 2.6 mln PLN na podstawiony rachunek?
Beneficjentem nadanego przelewu była docelowa firma, a rzeczywistym
podstawionego rachunku był słup. Żaden bank nie zareagował. Były
również przypadki takich przelewów w samorządach. O stekach
przypadków indywidualnych nie będę wspominał.
Przed chwilą sam taki wysłałem, przeszło.
Zgodnie z ustawą o DG firmą może być też Jan Kowalski i Jan Kowalski
może posługiwać się swoim prywatnym rachunkiem do celów "firmowych".
Ani dla banku nadawcy ani odbiorcy ciąg nazwy beneficjenta nie ma
żadnego znaczenia (o ile WCZEŚNIEJ nienejdt na BL ale nie o tym
mowa).
Nie chodzi tu o możliwości blokady/odrzucenia gdy instytucja
finansowa posiada info, że rachunek lub beneficjent jest podejrzany
(wprzypadku gdy rachunek traf/trafiłi na BL). Ja mówię o braku
weryfikacji beneficjenta PRZED każdym księgowaniem bez względu na
status rachunku na BL.

--
Marek

do góry

W dniu 16.05.2020 o 21:38, Marek pisze:

> Byłeś ostatnio w śpiączce czy w więźniu?  (...) Ja mówię o braku weryfikacji
> beneficjenta  PRZED każdym księgowaniem bez względu na status rachunku
> na BL.

A przeczytałeś to, co ja piszę?


--
Robert Tomasik

do góry

W dniu 16.05.2020 o 21:36, Robert Tomasik pisze:
> W dniu 16.05.2020 o 21:25, Michal Jankowski pisze:
>
>> Oryginał maila (z pełnym adresem z @ oraz ze wszystkimi adresami IP
>> serwerów) można oczywiście zobaczyć, więc nie ma to nic wspólnego z
>> żadną ochroną danych osobowych.
>
> No właśnie w wypadku gmaila nie ma tych IP. Obejrzyj sobie nagłowek.
>
>

Oczywiście że są.

MJ

do góry

On Sat, 16 May 2020 21:25:32 +0200, Michal Jankowski
<m...@f...edu.pl> wrote:
> Oryginał maila (z pełnym adresem z @ oraz ze wszystkimi adresami IP
> serwerów) można oczywiście zobaczyć, więc nie ma to nic wspólnego z
> żadną ochroną danych osobowych.

Oczywiście, że nie ma. To jest korpo-moda, wynika z tego, że
najczęściej w dużych korpo korespondencja w większości jest wewnątrz
(obrębie) jednej domeny więc domenę dla uproszczenia się ukrywa. Do
tego korpo-ludki się przyzwyczaiły i widać Gmail tak woli.
Można Gmail włączyć w trybie prostym HTML, gdzie w widoku wiadomości
widać pełen adres.

--
Marek

do góry

PiteR napisał(a) w wiadomości: ...
>in <news:almarsoft.6793747191688640540@news.neostrada.p
l>
>user Marek pisze tak:
>
>> Kij w ... gmailowi (i innym MUA), które maskują pełen adres email
>> a pokazują w widoku domyślnym tylko nazwę konta, przez co w obu
>> przypadkach nadawca wyglądał tak samo utrudniając zauważenie
>> różnicy. Z tego co pamiętam moda na maskowanie wyszła z
>> korporacyjnych windowsowych MUA (Outlook).
>
>skąd się biorą tacy debile w tym google którzy wszystko
>robią na odwrót żeby utrudnić człowiekowi życie.


1. Debilny "target" teraz też ma pieniądze (w normalnym
świecie by nie miał) i jest w stanie za to zapłacić więc
mu się dogadza.
2. Nawiedzony projektant/informatyk itp. koniecznie chce
udowodnić potrzebę swego istnienia i wprowadza "innowacje".
A jeżeli nie chce to szef takie postawy wymusza.
3. Moda, czyli kopiowanie debilnych pomysłów. Parafrazując
Kopernika-Greshama - gorszy pomysł wypiera "w obiegu" lepszy.
"Lepszy" jest wprawdzie "gromadzony" czyli niekturzy używają
lepszych (starszych) programów, ale po pewnym czasie...
"Twój program nie obsługuje..." Dlaczego? Patrz pkt. 2.
4. Władza, która "wie lepiej" wymusza takie rozwiązania
wprowadzając przepisy.

W przeglądarkach były oddzielnie przyciski zatrzymaj i odśwież
(stronę). Niestety ktoś wymyślił, że ten sam będzie miał 2
funkcje zależnie czy strona wczytana czy dopiero się wczytuje.
Okienko wyszukiwania zamiast u dołu pojawia się wraz z paskiem
na górze przesuwając cały widok strony.
Zamiast podawać pełną datę i godzinę przy mailach, SMS-ach
jest "dziś" (wtedy można liczyć na godzinę), "wczoraj", "kilka
dni temu"... Może to się jakimś biurwom podoba, mnie doprowadza
do szału.

A potem się to powiela, co najmniej jako "domyślne"
ustawienia...

Arek

do góry