Zakładając że ktoś posiada podpis elektroniczny kwalifikowany
(choćby z racji używania programu Płatnik )
zastanawiam się, czy zamiast ganiać na pocztę z listem poleconym
można by wysłać np. wypowiedzenie umowy dot. rozwiązania umowy z bankiem
w postaci maila podpisanego certyfikatem _kwalifikowanym_

Właściwie to z punktu litery prawa,
bank nie powinien takiego wniosku odrzucić.

Tu jednak widzę pewien szkopuł "techniczny"
do podpisywania poczty służy tzw. podpis komercyjny
i chyba kwalifikowanego nie da się użyć - a może się mylę ?

Pozdrawiam

do góry

W dniu 09-10-15 o 09:28, Waldek pisze:
> Zakładając że ktoś posiada podpis elektroniczny kwalifikowany
> (choćby z racji używania programu Płatnik )
> zastanawiam się, czy zamiast ganiać na pocztę z listem poleconym
> można by wysłać np. wypowiedzenie umowy dot. rozwiązania umowy z bankiem
> w postaci maila podpisanego certyfikatem _kwalifikowanym_
>
> Właściwie to z punktu litery prawa,
> bank nie powinien takiego wniosku odrzucić.
>
> Tu jednak widzę pewien szkopuł "techniczny"
> do podpisywania poczty służy tzw. podpis komercyjny
> i chyba kwalifikowanego nie da się użyć - a może się mylę ?

Jest coś takiego, jak USTAWA z dnia 18 września 2001 r. o podpisie
elektronicznym. Zgodnie z nią bezpieczny podpis elektroniczny
weryfikowany przy pomocy kwalifikowanego certyfikatu wywołuje skutki
prawne określone ustawą, jeżeli został złożony w okresie ważności tego
certyfikatu. Bezpieczny podpis elektroniczny złożony w okresie
zawieszenia kwalifikowanego certyfikatu wykorzystywanego do jego
weryfikacji wywołuje skutki prawne z chwilą uchylenia tego zawieszenia.
Bezpieczny podpis elektroniczny weryfikowany przy pomocy ważnego m
podpisem. kwalifikowanego certyfikatu stanowi dowód tego, że został on
złożony przez osobę określoną w tym certyfikacie jako składającą podpis
elektroniczny. Co najważniejsze nie można odmówić ważności i
skuteczności podpisowi elektronicznemu tylko na tej podstawie, że
istnieje w postaci elektronicznej lub dane służące do weryfikacji
podpisu nie mają kwalifikowanego certyfikatu, lub nie został złożony za
pomocą bezpiecznego urządzenia służącego do składania podpisu
elektronicznego. Tyle teorii.

W praktyce może być kilka problemów czysto technicznych. Był czas, że
testowałem te podpisy i okazało się, że do jednej koleżanki w ogóle
podpisane elektronicznie maile nie dochodziły. Nie dochodziły, bo ona to
czytała ze strony internetowej gmail, a ta zamieniała podpisaną
wiadomość w śmieci, które trafiały do SPAM-u. Podobno - ale może to być
bujda - wynikało to z faktu, że w USA używanie szyfrowania poczty jest
zakazane ustawą.

Pomijając kilku znajomych z profesji, jak komuś wysyłałem taka
wiadomość, to jeśli nawet ją odczytał, to pierwsze pytał, o co chodzi z
tym podpisem. A jak już szyfrowałem do kogoś mail jego podpisem, to w
ogóle wychodziły cyrki. Znudziło mi się i odpuściłem.

Wracając do tematu, trzeba by było się upewnić, ze bank w ogóle taki
podpisany email będzie umiał odczytać i zweryfikować podpisującego.

do góry

Robert Tomasik wystukał, co następuje:

> W praktyce może być kilka problemów czysto technicznych. Był czas, że
> testowałem te podpisy i okazało się, że do jednej koleżanki w ogóle
> podpisane elektronicznie maile nie dochodziły. Nie dochodziły, bo ona to
> czytała ze strony internetowej gmail, a ta zamieniała podpisaną
> wiadomość w śmieci, które trafiały do SPAM-u. Podobno - ale może to być
> bujda - wynikało to z faktu, że w USA używanie szyfrowania poczty jest
> zakazane ustawą.
>
> [ wziuuum ]

ale rozróżniajmy *podpisywanie* od *szyfrowania* wiadomości. Bo jak
wiadomość może zostać grzecznie podpisania i wciaż wyświetlać się grzecznie
w gmailu. Dopiero jak wiadomość zaszyfrujesz to webmaile klękają bo nie są w
stanie nic z tym zrobić (domyślnie, może są rozszerzenia, któe pozwoliłyby
odczytać mail w przeglądarce, ale z czysto purystycznego punktu widzenia
bałbym się wkładać klucze prywatne w niewiadomojakiedodatki).

Co do 'nie widzieliśmy i co pan nam zrobi' - jest coś takiego jak wymuszanie
potwierdzenia dostarczenia i potwierdzenie przeczytania, ale to drugi możę
zostać zignorowane przez użytkownika, więc zostaje tylko zwrotka z
serwera...

do góry

Robert Tomasik wrote:
>
> Wracając do tematu, trzeba by było się upewnić, ze bank w ogóle taki
> podpisany email będzie umiał odczytać i zweryfikować podpisującego.

Składasz podpis na pdf, a pdf dołączasz do zwykłego listu bez podpisu.
Chodzi bez pudła.

do góry

Waldek wrote:
> Zakładając że ktoś posiada podpis elektroniczny kwalifikowany
> (choćby z racji używania programu Płatnik )
> zastanawiam się, czy zamiast ganiać na pocztę z listem poleconym
> można by wysłać np. wypowiedzenie umowy dot. rozwiązania umowy z bankiem
> w postaci maila podpisanego certyfikatem _kwalifikowanym_
>
Można.
Kwestia tylko pozniej potwierdzenia, czy mail dotarł.
Juz nie pamiętam jak to zapisano w ustawie na temat obowiązku
przyjmowania korepondencji w postaci elektronicznej.

do góry

Dnia Fri, 9 Oct 2015 14:39:19 -0500, witek napisał(a):

> Waldek wrote:
>> Zakładając że ktoś posiada podpis elektroniczny kwalifikowany
>> (choćby z racji używania programu Płatnik )
>> zastanawiam się, czy zamiast ganiać na pocztę z listem poleconym
>> można by wysłać np. wypowiedzenie umowy dot. rozwiązania umowy z bankiem
>> w postaci maila podpisanego certyfikatem _kwalifikowanym_
>>
> Można.
> Kwestia tylko pozniej potwierdzenia, czy mail dotarł.
> Juz nie pamiętam jak to zapisano w ustawie na temat obowiązku
> przyjmowania korepondencji w postaci elektronicznej.

ale to urzędy mają obowiązek przyjmowania korespondencji elektronicznej, a
bank raczej jest firmą.


--
Krzysztof kw1618 [Warszawa - Ursynów]
http://grupy.3mam.net/

do góry

Krzysztof kw1618 z Warszawy wrote:
> Dnia Fri, 9 Oct 2015 14:39:19 -0500, witek napisał(a):
>
>> Waldek wrote:
>>> Zakładając że ktoś posiada podpis elektroniczny kwalifikowany
>>> (choćby z racji używania programu Płatnik )
>>> zastanawiam się, czy zamiast ganiać na pocztę z listem poleconym
>>> można by wysłać np. wypowiedzenie umowy dot. rozwiązania umowy z bankiem
>>> w postaci maila podpisanego certyfikatem _kwalifikowanym_
>>>
>> Można.
>> Kwestia tylko pozniej potwierdzenia, czy mail dotarł.
>> Juz nie pamiętam jak to zapisano w ustawie na temat obowiązku
>> przyjmowania korepondencji w postaci elektronicznej.
>
> ale to urzędy mają obowiązek przyjmowania korespondencji elektronicznej, a
> bank raczej jest firmą.
>
>
Dlatego napisalem, ze nie pamietam.
Cos mi chodzi po głowie, ze gdzies widzialemm, ze jesli firma dopuszcza
korespondencje elektroniczną, to jest to jest to wystarczająca zgoda na
dostarczanie dokumentow z podpisem kwalifikowanym.

Moge sie mylic, ale pamietam, ze strasznie mi sie to nie podobało.
Byc moze czytalem to tylko w jakims projekcie ustawy.
ALe warto poszukac.

Dokładniejsze rozporządzenia są na temat faktur elektronicznych, to
wiem. Reszty nie pamietam.

W kazdym razie nikomu sie krzywda nie stanie jak sie pośle mailem, a
firma zereaguje jak powinna.

do góry

"Krzysztof kw1618 z Warszawy" 1ejkw1kwrax08$....@4...net


> ale to urzędy mają obowiązek przyjmowania korespondencji
> elektronicznej, a bank raczej jest firmą.

I chyba jest instytucją.

--
.`'.-. ._. http://eneuel.w.duna.pl .-.
.'O`-' ., ; o.' eneuel@@gmail.com '.O_'
`-:`-'.'. '`\.'`.' ~'~'~'~'~'~'~'~'~ o.`.,
o'\:/.d`|'.;. p \ ;'. . ;,,. ; . ,.. ; ;. . .;\|/....

do góry

W dniu 09-10-15 o 21:37, witek pisze:

>> Wracając do tematu, trzeba by było się upewnić, ze bank w ogóle taki
>> podpisany email będzie umiał odczytać i zweryfikować podpisującego.
>
> Składasz podpis na pdf, a pdf dołączasz do zwykłego listu bez podpisu.
> Chodzi bez pudła.
Wątpię.

do góry

Robert Tomasik wrote:
> W dniu 09-10-15 o 21:37, witek pisze:
>
>>> Wracając do tematu, trzeba by było się upewnić, ze bank w ogóle taki
>>> podpisany email będzie umiał odczytać i zweryfikować podpisującego.
>>
>> Składasz podpis na pdf, a pdf dołączasz do zwykłego listu bez podpisu.
>> Chodzi bez pudła.
> Wątpię.
>
w co wątpisz?

do góry